Валерий Светлов

На смехопанорамном пространстве появилось таки лучшее из лучших, со времен юморного застоя, шоу " Большая Разница". На ниве смешного, длящегося вот уже десятилетия - пошлости, расцвела хорошо и добротно сделанная программа - выразительная, остроумная, с парадоксальным "урганоцекаловским" языком" - "БР". Когда зрителю надоела жвачка про "чернуху" со Степаненко и Задорновым, когда вообщем-то интеллектуал на сцене со своим портфелем Жванецкий начал давать сбой или когда Стоянов с Олейниковым погряз в болоте повторов, то Иван и Саша отрешенно (не боясь)проилюстрировали совершенно новую программу смехотворного "новояза" современной интерпретации юмора и при этом открыв "невероятную" размашитость и разухабитость карнавального события - сатиры, юмора и тонкой пародии. В этом юморесном раю, длиный и смазливый, обоятельный и маленький, обнаружили царствие вновь восходящего прекрасным толкованием русской смешинки - на ситуации и характеры сегоднешного времени. В шоу "БР" всем владеют, все собой заполняют, переполняют они, чья эмоциональная и физическая выносливость, космические скорости роли даже пугают. Талантливый актер комедийной сцены и "звезда" нового отечественного кино, И.Ургант умеет играть в природе фантастического по насыщению, по интенсивности жанра, с невероятной силой воздействия на телевизионную публику. А другой - А.Цекало получивший иную функцию конферанса имеет и душевное человеческое наполнение в открытой доброй манерности, знающий, как разместить "жар эмоций" в точности играя "первую скрипку" в дуэте. И что бы я не писал о шоу, в какую бы "одежду" не наряжал шоуменов, они и ихняя "Разница" окажутся на удивление современным по-прежнему достойны "осмеяниям". И поэтому я пожелаю этой программе развернуться на полную катушку: все больше смешных, остроумных импровизаций сыплющихся на зрителя, как из рога изобилия...Чтобы вся эта абракадабра улыбчатой жизни забавляла людей и время летело незаметно... дабы вновь увидеть самое искрометное шоу....

Если театр (по Гоголю) должен учить и просвещать, то режиссер И.Славинский в своем спектакле "Левушка" на пять с плюсом исполнил духовный посыл русского писателя. Не выискивая параллелей со своим знаменитым «Синим автомобилем» или «Парнасом Дыбом», он выпустил в театральный киевский мир несхожую с предыдущими режиссерскую работу. Но и она засветилась для публики. Так сказать, втиснулась в обойму запоминающуюся… своим нерядовым мелодраматичным пафосом. И как у него получается уметь выискивать из достояния не совсем знаменитых, малопроверенных авторов - незапыленный драматургический материал??? Ума не приложу! Мастак! Да и только! А как же иначе! Разноплановость в творчестве уже говорит об «искре божьей» в профессии. Конечно данный спектакль не поставишь рядом с выдающимися работами, но и такие постановки несомненно должны быть. Ведь они замешаны на теме советского прошлого. А там «живого чувства» поверьте мне, родившемуся и воспитанному в СССР, всегда вдосталь хватало. Очевидно, что рассказ А.Крыма «Левушка» - не чета произведениям Толстого, Островского и даже не Чехова, однако режиссер отыскал истинную любовь, сострадание, величие Души человеческой, и в нем. В постановке все просто. На хороший сценический манер расставлено, развешано (в декорации - белье), с безудержной энергией сыграно.Новым взглядом здесь конечно и не пахнет, зато свежесть песенного конструирования, надежность многих мизансцен и ладно скроенных ситуационных картинок, одаривает зрителя добрым юмором и тонким вкусом. Закрученных интриг, нравственных поучений, морализаторства здесь нет, зато приятна в построении - тема культа семьи, которая расшевеливает сердце и привлекает своею трогательностью. Без сомнения даря наслаждение…

Выгонять ипохондрию мрачных зимних дней допускается всякими средствами: постоять на голове,вкрутить,постоянно отходящую от цоколя лампочку,или опится вином,на худой конец сходить в театр.На старый,долгоидущий,как моя жизнь, спектакль «Рождественские грезы». Как его только не называют. И «Пусть она будет счастлива» и «Пока она умирала» и «Приходи на меня посмотреть».Но а автор у пьесы один и тот же – мэтреса лирико-слезливой беллетристики Н.Птушкина.Ее творения всегда отличающиеся светлой, наивно-нежной и проникновенной интонацией любви и одиночества,востребованы многими театрами.Давным-давно не устоял «проронить слезу» и наш киевский Русской драмы театр.Ставшая уже местным хитом постановка, не отличающаяся особенным умом,все же(на мое удивление)нашла у публики,носовые платки и рыдает от счастья много – много лет.Спектакль отпоказывается эдаким девичьим альбомом, отражающий историю старой девы на фоне умирающей матери,желающей счастья дочери. Прием "альбома" срабатывает на ура,оправдывая пьесу.Но не игру.С чрезмерно розовым наивом и старомодной пропиской образов. Надо признать, что ничего нового в этом спектакле и не пытались изобресть. Колорит узнаваем - замшелые стенания,заламывания рук,театральное закатывание глаз, удары репликами и иная сценическая чепуха. И это,как по мне,тоже надо сыграть! Очистив зрителя от липкой пошлости,чтобы тот испытал наивное, почти женское(или мужское) счастье…..

Создать успешный театр возможно. Надо только опереться на традиции.С таким желание и большими человеческими возможностями родился театр Новый театр на Печерске.По меркам театрального времени он еще ребенок.Зато какой витальный! Несменный руководитель театра А. Крыжановский,опрокинул время обратно, и на киевских подмостках вновь ожил украинский добротный психологический театр.Эго творческий «запал» совершил большой прорыв в становлении неподражаемого,смелого,рентабельного театра. Спектакли, этого еще молодого коллектива, генерируют необьятные импрессии на театралов-киевлян.В профессиональном отношении театр выглядит вполне достойно: он всегда собирает небольшой свой зал, не делая ставку на дурацкие переводные комедии и режиссерский кич.Несколько успешных работ получили в его стенах большой резонанс.Филосовская комедия «Распутник» и драма «Счастье» однозначно стали визитной карточкой театра.Театр на Печерске, как каждое юное, свежеиспеченное, базисное начинание, рождался в диспутах с именитыми киевскими сценами.Однако дальше пошел своей,с личным видением,отличительной от других - дорогой.Взяв в неравном бою,свое уникальное место, а не освободившуюся от мэтров – нишу…..

Есть в Киеве отличительный от всех театров - Театр на Левом. Так, его прозвали в народе.Из кинотеатра «Космос» он 80 - годах преобразился в проэкт, равного которому никогда и нигде не было на Украине.В отремонтированном здании впервые появилась маленькая сцена,а после реконструированная и большая. На которых его «драма и комедия» идет особой дорогой.Непростой,но уже «закоренелой» сценой,на своем более 30 летнем пути. На ней как нигде нашлось место накаленной временем здободневности,игрального азарта,сохранив достигнутое,ища новые формы творчества. Здесь шли и идут спектакли, открывающие театральный мир для всяких категорий людей, воспитывающие взыскательного и образованного зрителя.В его стенах создают всегда востребованный репертуар для публики.С такой трудной и насыщенной задачей Левый и по сей день справляется блестяще.В нем есть преданные искусству старожилы театра.Одним из них есть худрук Э.Митницкий.Много лет тому,сплотив единомышленников,он развернул коллектив работать над разным материалом.В ресурсе фигурирует и русская классика и современные комедии и работы молодых драматургов не обходят здесь стороной…Сегодня можна смело сказать,что «величавая институция»,которая повернула ход украинского театральной истории,заслуживает носить звание – отечественной гордости и национального достояния.

Несколько лет тому, начинающему режиссеру Т.Криворученко дали «порулить» в создании «Черепашек ниндзя» на франковской сцене. Спектакль в именитом театре показался в том «приключенческом детском пространстве» изобретательным каламбуром, серьезным отношение к выбранному тексту с чрезвычайно обильной театральной палитрой.И вот по прошествии некоторого времени, тот же режиссер получил в свое распоряжение большую сцену Молодого театра и выпустил безликую,бог весть какую-то скабрезность под названием «Человек и вечность». Первая неплохая его постановка на фоне этого «ширпотреба» показалась сущим утешением. В таком «плоском» спектаклишке трудно было рассмотреть особенности его режиссерского стиля, а сколько-нибудь вдумчивое отношение к предмету - и вовсе невозможно. Вышла какая-то полярность работ.Последнее его «достоинство» вышло «глянцевым» товаром. Важную тему - поиска человеческого счастья, режиссер вяло инсценировал, предпочитая жизни человеческого духа - жизнь духа сценического.Да и то малообогащенного!В самые неудачные моменты игры остов ролей распался на неубедительность и несобраность их образов.Двухчасовая актерская «миссия» вызвала у меня в памяти весьма скромную студенческую работу. Порой источая энергию и психологический реализм, временами живую, однако тривиально простую и на «репертуарную весомость» никоим образом - не тянущую.Одним словом спектакль оставил ощущения тщетно израсходованных средств,как материальных,так и моральных…..

Жыла – была идея.И родился от этого намерения - наследник.Да не простой,а концептуальный.Крестный отец задумки Д. Богомазов взял маленького сына «Вільну сцену» от большого папы театра на Левом берегу – на воспитание. Шло время. Пример «объединения сверху», никому не повредившей новым видением театральной культуры, сделал миниатюрный храм более структурированным, более вразумительным.Из слабого, никому неведанной сценой, он вырос в довольно сильный своею статью театр,прописавшись на ул.Гончара 71.По ходу знакомства с ним поколебались привычные представления о границах сценического искусства.Играя чинно, авангардно с повышенным вниманием к форме с современным сценическим язиком,он менял кардинально пьесы авторов призведений - глубоко,експериментально, порою даже маргинально. За годы его работы в аффектированном пространстве изменился состав театрального воздуха В сложных, не по законам меняющей моды,растет себе богомазовский «отпрыск»,шокируя «манерным» обликом «театрального провокатора».Театру вот уже как 11 лет а он наделен способностью меняться с желанием менять правила своей художественной работы.Он как никто в Киеве сумел решительно и ультрасовременно разраститься над собою прежним, обновляя свои проэкты, свои горизонты, свое понимание, сохраняя его в живом ощущении благословенного Театра….

И в этой постановке А.Билозуб расписался в способности поддержать свою неприменную традицию музыцировать,танцевать и декорировать сцену на отлично.И не только этим,но и в пении преуспел,дав актерам заявить свои вокальные,с большим диапазоном,данные.Его премьерный «Романс.Мастер-класс» доказал свою притягательность и прекрасность мощной человеческой составляющей c талантливым режиссированием.Выстроен спектакль на нежности чувств мужчины и женщины.А как не быть здесь песне о любви, воспоминаниям,мечтам,ухаживанием,прогулкам под луной.На красочно- искусной сцене правило лишь одно желание – показать в лиризме отношений обоих,все игровые возможности, в ней заключенные.Где прежде всего подкрепила ее «оркестровая суть», звучащая точно и адекватно,музыкально впечатлив эрителя.Не выделяя частностей «самочуствие» «спивочой» драмы попало в тон, с достойной оценкой «украинизации» задушевных распевов.Все в этом спектакле очаровательно.Он подал надежду, заявляя своею всеядностью, как пример для семейного просмотра.»Узвар» из аппетитных компонентов драматургической и музыкальной эффектности и простой необыкновенностью,на должном уровне,подошел к определению – вечерний качественный досуг. В нем бы нашлось место и взрослому искушенному взгляду на жизнь, и отроческому убеждению в настоящее чувство, и всякому иному осмыслению….

Приятно сознавать, что в Киеве появился новый сильный режиссер, с неплохими знаниями творчества, со особым почерком, за которым очень интересно будет следить и от которого многого можно впоследствии ожидать.А имя ему А.Билозуб.В этот раз он поставил изумительный материал,.На загляденье публики он из фееричных штудий-наблюдений, поставил рассказ о непростых судьбах двух женщин. На глазах у зрителя режиссер трансформировал пластично в блистательный перформанс прозаические жизненные ситуации. В его малословном спектакле преобладало диковинное искусство танца в остроумном соединении драматического театра с энергией точнейших психологических сюжетов,с одушевлением нежной «акварельной» видеоинсталяцией.А музыкальные всплески в спектакле настолько органично вписались,что звучанием своим нагнетали мощно эмоциональную зрительскую чуткую сердечность, при полном отсутствии слов…Хореографическая сказка оказалась «прелестницой» во всю сласть, соединяя историческую «жизнеграфию» двух художниц, динамичный сюжет и роскошные зажигательные мексиканские и украинские танцы.. Слава Богу,что наконец то на украинской сцене сделали,с таким талантливым постановщиком что –то путящее.Искрометное,смачное,колоритное.Именно нашенское!Не европейского разлива коммерческой лабуды,или бродвейского гламура,не русскую заангажированную штамповку,а народное выразительное,цветастое,не побоюсь высокопарного слова,не иначе как шедевральное творение. Полагаю вошедшего в анналы украинского театра, уважаемым авторитетом мощнейшего по силе –спектакль «Два цветка цвета индиго».Да и как не писать и не примерять хвалебные слова! Ведь умеют! Коль захотят. Невзирая на «зрелость» постановки,без малого идущей два года,в конце представления,все те же охапки цветов, коленопреклонение от молодых мужчин актрисам,признательность мэтрами (на данном просмотре - Недашкивской) с ее ободряющими оплесками,и с полной заполняемостью мест франковской залы…..

...Эвентуально, наш режиссер Д. Богомазов, с таким же "нашенским" драматургом А.Миллером приняли решение "ухлопать" сразу аж трех зайцев и предметно изобретательно, и убедительно доказательно, ясно с фактами в руках растолковали зрителю и пушкинского "Каменного гостя", и мольеровского "Дон Жуана", и Л.Украинки "Каминного господаря", создав своих "Гостей грядущих в полночь...", понащипав с трех произведений по-немногу. Спектакль получился наполненый современным языком, в словесном его выхолощении, с дерзостью, небывалой легкостью, с долею авантюризма стебного текста. Впрочем, режиссер и не собирался инсценировать классического "Дон Жуана". Забавно то, что разложенный на составляющие "ДЖ", привнес оригинального разве что своими монологами и диалогами образ наших современников. Вышла драматургическая апликация "живой вывески" общества. Не зря создатель пьесы охарактеризовал постановку как народную комедию. Премьерная постановка представила множество рафинированных соединений актерских костюмов и оформления сцены. Пожалуй, в этой художественной плоскости произошло эстетическое иследование, показавшее безупречный, нестандартный взгляд, в попытке новым способом сказать об уже известном творении по-иному. При этом фрагментарно распад и расползание настоящего Дон Жуана в спектакле - налицо. Также разными лакмусовыми бумажками были нарезаны актерские остроты, розыгрыши. А постановочных выходок, идущих три часа на сцене – полное конфетти! Спектакль порой отпоказывался веселым фиглярством, его обитатели(персонажи) окунались в незамысловатую игру и по-детски восторгались всему этому шик-модерновскому пестрому разноцветию. Играли темпераментно и азартно(особливо герой В.Салия - Сганарель), иногда чрезмерно заигрываясь. Выстраивали свои "прытворства" не на филигранных душевных обобщениях, а скорее по принципу трактовки "вечнозеленого" ерничества. Пожалуй и не скажешь, что постановка разладила новую пьесу, здесь и не было чего-то подпортить. Выловить(как Сганарель рыбу), что-то стоящее в "Гостях в полночь...», - наживки не хватило. Режиссер Богомазов перемешал разных авторов, но действо от этого не стало ни более содержательным, ни более занимательным. Спектакль показался непризентабельным, очень уж рядовым событием. Таким себе заурядным зрелищем...

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 20